預(yù)付費(fèi)消費(fèi)領(lǐng)域的維權(quán)難題近日再度引發(fā)關(guān)注。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)于8月1日公布的今年上半年消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)中，一個(gè)尤為引人矚目的現(xiàn)象是“職業(yè)閉店人”躍居預(yù)付式消費(fèi)維權(quán)障礙的前三位。這些“職業(yè)閉店人”憑借市場信息的不透明及法律監(jiān)管的縫隙，為經(jīng)營不善、企圖逃避責(zé)任的商家鋪設(shè)“退路”，從中非法獲利，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

據(jù)媒體公開報(bào)道，所謂“職業(yè)閉店人”是指給經(jīng)營不善、面臨倒閉的公司設(shè)計(jì)“跑路”方案并接手糾紛善后工作的群體，主要任務(wù)是幫商家減少經(jīng)濟(jì)損失、逃避法律責(zé)任、“洗白”信用，采取的手段包括轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、更改經(jīng)營主體等。

具體來看，“職業(yè)閉店人”以通過抽取債務(wù)提成為主要盈利手段，先更換“跑路商家”的法定代表人和股東，再將“跑路商家”的所有業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給“新法人”，由“新法人”處理后續(xù)維權(quán)、退款等相關(guān)問題，“跑路商家”也將借此機(jī)會(huì)抽身而出。債務(wù)越多，抽成比例越低，如50萬元債務(wù)收費(fèi)10%、100萬元債務(wù)收費(fèi)8%等，債務(wù)不僅于消費(fèi)者的預(yù)付費(fèi)金額，還包括拖欠員工工資、后續(xù)勞動(dòng)仲裁等相關(guān)費(fèi)用。

其中，早教機(jī)構(gòu)金寶貝在江蘇南京多個(gè)門店“一夜閉店”事件中，不少消費(fèi)者反映“職業(yè)閉店人”似乎成為商家跑路的“幫兇”。北京早教機(jī)構(gòu)美吉姆、紐哈頓閉店事件中，也有家長反映遇到了相似的情況。

商家因經(jīng)營不善而閉店，聘請“職業(yè)閉店人”參與收尾工作。這些“職業(yè)閉店人”對(duì)消費(fèi)者協(xié)商退還預(yù)付款等合理訴求不予回應(yīng)，或是給出虛假承諾，徒增消費(fèi)者的維權(quán)成本。

“職業(yè)閉店人”的出現(xiàn)到底在維護(hù)哪方面的利益？北京社科院副研究員王鵬直言，“職業(yè)閉店人”保護(hù)的就是那些試圖逃避法律責(zé)任的商家的利益。他們?yōu)樯碳姨峁┝艘粋€(gè)看似“完美”的解決方案，讓商家能夠在不承擔(dān)任何責(zé)任的情況下輕松“脫身”。然而，這種行為卻嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。消費(fèi)者在購買預(yù)付式消費(fèi)產(chǎn)品時(shí)，是基于對(duì)商家的信任和對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)可。然而，當(dāng)商家在“職業(yè)閉店人”的“幫助”下逃避責(zé)任時(shí)，消費(fèi)者的這種信任被背叛，他們的權(quán)益受到了嚴(yán)重的損害。這不僅導(dǎo)致消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失，更讓消費(fèi)者對(duì)預(yù)付式消費(fèi)模式產(chǎn)生了疑慮和不信任。

對(duì)于上述輿情出現(xiàn)，中消協(xié)表示，輿論呼吁，“職業(yè)閉店人”幫助“跑路商家”逃避法律責(zé)任的做法，極大損害了預(yù)付式消費(fèi)商業(yè)模式在消費(fèi)者心中的信譽(yù)，損害了營商環(huán)境。部分媒體在“‘起底’職業(yè)閉店人”報(bào)道中表示，“職業(yè)閉店人”群體及相關(guān)“配套服務(wù)”，有逐漸形成一條灰黑產(chǎn)鏈條的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，中消協(xié)表示，輿論呼吁，針對(duì)“職業(yè)閉店人”這類游走在灰色地帶的群體，國家相關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)盡快采取措施予以規(guī)范整治，對(duì)其身份和性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，并且有針對(duì)性地完善市場主體登記管理制度，讓“職業(yè)閉店人”無空可鉆。

北京嘉濰律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)也表達(dá)了上述觀點(diǎn)。趙占領(lǐng)認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)作為一種常見的消費(fèi)方式在監(jiān)管方面仍有不足，才會(huì)導(dǎo)致“職業(yè)閉店人”這一灰黑群體的產(chǎn)生。“職業(yè)閉店人”雖然能在一定程度上規(guī)避一些法律風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于申請破產(chǎn)審查的企業(yè)來說仍存在一定風(fēng)險(xiǎn)，“破產(chǎn)清算程序前幾個(gè)月轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，很有可能會(huì)被撤銷”。

趙占領(lǐng)進(jìn)一步指出，未來，相關(guān)部門在加強(qiáng)法律法規(guī)監(jiān)管的同時(shí)，可以通過設(shè)立舉證責(zé)任倒置制度、設(shè)立履約保約金制度等多種形式保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，也能進(jìn)一步規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)，降低消費(fèi)者維權(quán)難度。

北京商報(bào)記者 王思琦